LENDA URBANA

Há uma lenda na cidade de Salvador, BA, que conta como é que um certo muro branco, que separa a calçada do mar - o "malecón" soteropolitano - na via de maior fluxo de pessoas (e no meio destas, incontáveis turistas) permanece imaculadamente preservado em sua alvura, sem sinal de pichações, rabiscos, corações vazados por setas de amor e nomes dos casais, entre outras decorações próprias de muros e paredes do mundo todo.
E a lenda que justifica esse fato é tão simplória que dá até medo: diz-se que o Prefeito "loteou" trechos do muro entre moradores de rua, que ficam sendo os responsáveis por sua manutenção. Recebem para isso, além de tinta e pincel, uma subvenção mensal a título de ajuda de custo. Diz ainda a lenda que, entre os necessitados, sai porrada para se conseguir um pedaço de muro para cuidar, quando um "titular" fica impossibilitado por algum motivo. E ai de quem tentar sujar o "patrimônio" do indigente, que o "administra" 24 horas por dia. Leva, no mínimo, um belo susto quando o "dono do pedaço" chega perto para tomar satisfações. E, por fim, que esta expressão teria sido assim originada.

Com as enchentes que atingiram o Estado do Rio neste verão, ficou bastante visível, nas fotos publicadas por dias seguidos nos jornais, a quantidade brutal de garrafas e outras embalagens de plástico em geral, carregadas pela enxurrada para locais aos quais não pertenciam.

Há em curso hoje no Rio, um programa mais ou menos ordenado de coleta de latas de alumínio. É comum vermos pessoas de baixa renda disputando-as na praia, em eventos ao ar livre, no entorno dos estádios, etc.. Isso rende-lhes algum dinheiro oriundo, mais do que provavelmente, de empresas produtoras dessas embalagens, que as reciclam.

Então acho que é mais do que chegada a hora dos governo, estadual ou municipal, não interessa qual deles, criar uma atividade de coleta organizada, de maneira que o povo que vive na rua, desempregado, ou qualquer pessoa de baixa renda em busca de uma complementação financeira, possa trabalhar recolhendo essas embalagens plásticas em troca de grana.

O benefício é imediato, não apenas para o meio-ambiente (visto que tais embalagens levam até 100 anos para degradar-se na natureza) mas principalmente para essa parcela desassistida do povo, que passa a ter um tipo de trabalho que não requer treinamento e sai da eventual possibilidade de delinqüência, que é facilitada pelo ócio improdutivo.

Se não couber reciclagem desse material, que geraria algum subsídio das empresas produtoras, ainda assim o gasto dos governos com um programa desse tipo é mínimo, se comparado aos benefícios que proporciona.

E, quem sabe, num futuro próximo, poderemos também dispor de uma boa lenda sobre o Rio de Janeiro, para contar aos nossos netos.

A PERFEITA REDE DE INFORMAÇÕES

Quero arranjar uma forma de facilitar a vida de todos os cariocas. Hoje existe em nossas mãos uma rede de comunicações instantâneas para lá de eficiente, pelos celulares que quase todos carregamos. Somos observadores atentos de problemas e potenciais geradores de soluções, desde que saibamos a quem informar, reportar, solicitar, reclamar e até mesmo denunciar, se for o caso.
O grande problema dessa rede de "ombudsman" é que ninguém sabe para onde ligar, quem é o responsável por que, quem toma providências para cada tipo de problema. Se não sabemos para quem ligar, não atuamos em benefício da coletividade, não podemos ser úteis, uma ação positiva é deixada de lado, para alguém que saiba ou tenha paciência de procurar e etc.etc. Um aposentado, em última análise. Ou seja, nos lixamos, mesmo tendo condições de participar fortemente da vida da cidade.
Então, o que precisamos é conseguir dos jornais ou outros meios de comunicação que publiquem periodicamente "A TABELA" dos telefones úteis, em funcionamento e certificados pelos jornalistas, que permita-nos alcançar as pessoas certas nos cargos exatos, para que nós, cidadãos possamos colaborar dando simples telefonemas. Ou quem sabe não seria do interesse das operadoras de celulares? Iam ganhar um tráfego considerável, em vista da quantidade de coisas erradas que a população encontra todos os dias.
Mesmo que fosse dando umas broncas "federais", atos que mais se coadunam com este espaço aqui.
E que melhoraria tudo uma barbaridade, acho indiscutível...

CADÊ A POLÍCIA?

Dá-me um desânimo enorme a falta de atitude do que chamamos de polícia, no Rio de Janeiro. Existe uma divisão invisível entre guardas de trânsito e guardas comuns - estes, os de boné de courvin preto. Que não se metem no tráfego, pois não lhes compete. Às vezes, um guarda de trânsito, os de boné branco, troca tiros com um assaltante de passagem, pois sem querer fica na linha de fogo e não pode deixar de atuar, ou vai levar bala e pode morrer. Embora seu negócio mesmo seja multar.

Um indivíduo pode fazer mil trapalhadas no tráfego, nas barbas de um grupo de bonés pretos ou na frente de uma viatura cheia destes, que nada ocorrerá. Nem olham, não querem nem saber, não é com eles. Exceto se estiverem participando de uma das inúmeras (inoperantes e desprovidas de quaisquer resultados que não enormes engarrafamentos) "blitzen" caça-níqueis espalhadas pela cidade, quando o interesse aí sim fala mais alto. Ordinariamente, a atitude dos guardas nessas ocasiões é digna de risadas. São entre 3 e 8 homens, dos quais 3 estão batendo papo, um olha para a rua, outro para o céu (o que fica com a bazuca) e o chefe fica ali procurando algum jeito de multar vans, kombis ou o fusca zarcão que eles sortearam para parar e fingir que aquilo é eficiente.

É uma tristeza essa divisão de tarefas pois, se a lei existe, não importa a cor do boné, a dita polícia tem de atuar para educar, orientar ou punir, sem essa ineficente e burra distribuição de tarefas.

Estamos precisando utilizar aqui o método VOABA. Que significa Voltar Ao Básico.

SHOW DE OLAVO

Olavo de Carvalho já dispensa apresentações. Escreve muito com a cabeça por ser filósofo, e muito honestamente, por ser de direita. Não dá trégua aos vermelhos. E por isso também não tem trégua, vez que a nossa imprensa está infestada. Mas seus artigos são de uma precisão poucas vezes contestada e assim, uma delícia de ler. Este, recuperado de seu próprio site é sobre o lado da moeda que não aparece na mídia... Saquem só!


Silêncio geral

Olavo de Carvalho
Zero Hora (Porto Alegre), 4 de novembro de 2001


O silêncio geral da mídia brasileira em torno do processo que exilados cubanos movem contra Fidel e Raul Castro, na Bélgica, por crimes contra a humanidade, contrasta de tal modo com o carnaval montado em apoio às investidas judiciais anti-Pinochet do dr. Baltazar Garzón, que qualquer sugestão de atribuí-lo à mera coincidência deve ser afastada, “in limine”, como tentativa de acrescentar à imoralidade da omissão a perversidade da camuflagem.

O esquecimento a que os órgãos de imprensa do eixo Rio-São Paulo condenaram essa notícia importantíssima não é um fato isolado: o exame meticuloso dos jornais dos últimos vinte anos mostrará que eles suprimiram sistematicamente qualquer menção aos crimes praticados pelo governo cubano nesse período, ao mesmo tempo que, numa ostensiva inversão de todos os critérios jornalísticos admissíveis, davam destaque cada vez maior à exumação de episódios de violência anticomunista, incomparavelmente menores em número e em gravidade, ocorridos trinta ou quarenta anos atrás no Brasil ou no Chile.

Nesse mesmo sentido deve ser compreendida a ocultação obstinada e sistemática do julgamento do clã Pol-Pot, certamente o acontecimento judiciário mais relevante desde o julgamento de Nuremberg.

A orientação geral do noticiário brasileiro, nesses pontos, é moldada segundo os padrões clássicos da propaganda e da desinformação comunista, e a generalização desse fenômeno rebaixa a nossa classe jornalística a uma horda de militantes sectários, indignos da confiança que o público deposita em profissionais “soi disant” empenhados em informá-lo.

Pouco importa o que dirão de mim, ao ler isso, os círculos bem-pensantes da classe a que afinal pertenço, e em cuja defesa já me mobilizei, em outras épocas, com riscos iguais aos que pesavam sobre meus companheiros. Pois uma coisa é unir a classe para resistir a um regime autoritário. Exageros retóricos e pequenas distorções, aí, correm por conta das angústias do momento. Outra coisa completamente diversa é, num regime democrático, com plena liberdade de imprensa, essa classe arrogar-se o poder de censura para ocultar os crimes de seus ídolos enquanto alardeia histericamente os de seus desafetos, com base no dogma monstruoso e imoral, proclamado na TV por um idiota politicamente correto, de que “a melhor direita é pior do que a pior esquerda”.

Solidariedade na luta contra a ditadura é uma coisa. Cumplicidade na destruição da democracia é outra. Usar a primeira como pretexto para a segunda é ainda uma terceira.

É evidente que nem todos os jornalistas são agentes, conscientes ou inconscientes, dessa desinformação. Mas os poucos que não o são estão perdidos e isolados na massa de seus colegas hostis, ou então calados e paralisados pelo medo dos insultos e da discriminação ostensiva ou camuflada.

Sobre Fidel e Raúl pesam culpas incomparavelmente maiores que as do general Pinochet. Se este foi um governante autoritário que fez vista grossa a excessos na repressão a opositores armados, aqueles são genocidas comprovados, responsáveis pelas mortes de 17 mil cidadãos desarmados, em seu próprio país, e de mais algumas dezenas de milhares de angolanos, liquidados pelas forças de ocupação cubanas comandadas pelo sociopata sanguinário Ernesto Che Guevara.

A cumplicidade da imprensa nacional na ocultação dos crimes dos Castros já durou tempo demais e já deixou claro que parcelas imensas da classe jornalística entendem por “ética” a prática costumeira e cínica da desinformação a serviço de ditaduras comunistas.

ALONE, POR MURAT

Para tirar mais um pouco da aridez do blog e prestigiar um artista turco, vejam que bela representação da solidão Murat faz em "Alone".

Cliquem na foto para ampliá-la.Publish Post

MARCOS CINTRA, UM PIONEIRO CONFISCADO

Desde 1989, quando publicou sua proposta pela primeira vez, passei a nutrir maior simpatia pelo projeto do Professor Marcos Cintra Cavalcanti de Albuquerque, então catedrático da Universidade de Campinas e hoje deputado federal por São Paulo. Reproduzo aqui um resumo do que é o Imposto Único. No seu site (link acima), a informação é mais abrangente. Mas vejam que boa idéia... a original, que lhe foi surrupiada pelo Governo Federal, que clonou-a imperfeitamente, dando origem à nefasta CPMF de hoje em dia. Vejam como ele simplesmente ELIMINAVA os demais tributos, e não criava MAIS UM.

SAIBA O QUE É O IMPOSTO ÚNICO:

A proposta do Imposto Único prevê a substituição de todos os tributos por apenas um. Haveria uma alíquota de 1% incidente sobre cada parte de uma transação (débito e crédito). Esta alíquota seria suficiente para arrecadar cerca de 23% do PIB, valor que equivale à carga tributária média histórica no Brasil anteriormente à explosão fiscalista iniciada na década de 90. Em cada pagamento, que desembolsa paga 1%, e quem recebe, paga outro 1%.

Seriam eliminadas as exigências de emissão de notas fiscais, preenchimento de guias de arrecadação, declarações de renda ou de bens, e de qualquer outra formalidade fiscal. A adoção do Imposto Único terá, como resultado imediato, a redução da corrupção e a eliminação da sonegação.

Seriam extintas todas as taxas, contribuições e os seguintes impostos:

-Federais: Imposto de Renda de Pessoa Física e Jurídica – IRPF e IRPJ, CPMF, IPI, IOF, Cofins, PIS/Pasep e Contribuição patronal e do empregado ao INSS.

-Estaduais: ICMS e IPVA

-Municipais: ISS, IPTU e ITBI


O IMPOSTO ÚNICO EM 10 QUESTÕES

1-O que é o Imposto Único?
A idéia do professor Marcos Cintra é a substituição de todos os impostos existentes por apenas um. O Imposto Único seria de apenas 1% para quem paga e 1% para quem recebe em todas as transações financeiras, tais como cheques, ordens de pagamento, docs, etc. Veja um exemplo: Se você emite um cheque de R$ 100,00 para uma pessoa haveria um desconto em sua conta-corrente de R$ 101,00. A pessoa para quem você passou o cheque receberia um crédito em sua conta-corrente de R$ 99,00. Portanto, nessa transação o governo arrecadaria R$ 2,00.

2- Quais são os benefícios para o trabalhador?
O trabalhador deixaria de ter descontos como a contribuição ao INSS e o Imposto de Renda quando recebesse seu salário. Um salário bruto de R$ 1.000,00, por exemplo, teria um aumento de cerca de 15%. Ou seja, com o Imposto Único o assalariado teria seu poder de compra elevado. O mercado consumidor seria ampliado, criando condições para o crescimento econômico auto-sustentado.

3-Quais são os benefícios para as empresas?
As empresas seriam beneficiadas com a redução de seus custos administrativos e burocráticos. Estima-se que as necessidades relacionadas a administração dos tributos representam de 20% a 30% dos custos administrativos das empresas. Esses recursos poderiam ser aplicados pelas empresas em novos investimentos, gerando produção, emprego e renda..

4-Qual a influência do Imposto Único no preço final dos produtos?
Com a eliminação dos atuais impostos embutidos nos preços das mercadorias seus preços seriam significativamente reduzidos. Os alimentos, os remédios, as roupas e os calçados, para citar apenas alguns exemplos, teriam seus preços diminuídos em mais de 30%. Com isso, os assalariados, que já se beneficiariam de ganhos em seus rendimentos, por conta do fim dos descontos em seus holleriths, teriam mais poder de consumo. As empresas venderiam mais e a economia ganharia um forte impacto para crescer. A burocracia, a corrupção fiscal e a sonegação, seriam eliminados, e o famigerado "custo-Brasil" seria significativamente reduzido, aumentando a competitividade dos produtos brasileiros no exterior.

5-O que aconteceria com a escrituração fiscal das empresas?
As empresas não estariam mais sujeitas às complexas escritas fiscais. A contabilidade continuaria sendo exigida apenas para demonstração do patrimônio e de lucros e perdas, no caso das sociedades. As notas fiscais seriam abolidas, pois a comprovação de qualquer transação se daria através do pagamento efetuado, extinguindo-se qualquer tipo de fiscalização nas empresas. Assim, eliminar-se-ia a sonegação e a corrupção praticada por fiscais desonestos.

6-E o governo não perderá capacidade de investimento?
Estudos realizados pelo professor Marcos Cintra mostram que com uma alíquota de 1% em cada lançamento bancário a arrecadação do governo permanecerá entre 22% e 25% do PIB, que é a carga historicamente registrada nas contas públicas brasileiras. Essa carga tributária seria melhor repartida entre todos, inclusive a economia informal, que hoje não paga imposto. A distribuição da arrecadação para Estados e municípios seria feita de maneira automática e instantânea pelos bancos, evitando a centralização do dinheiro público em Brasília.

7-Qual o impacto do Imposto Único na inflação?
Apesar de ser baixa, a inflação ainda produz estragos. As reposições salariais, por exemplo, são raras por conta do alto desemprego. O Imposto Único, além de elevar salários, reduz os preços das mercadorias, o que, por sua vez, provoca queda na inflação e conseqüente valorização dos salários.

8-Como evitar a sonegação com a utilização de papel-moeda ao invés de cheque ou cartão eletrônico?
As transações de baixo valor continuarão sendo realizadas como ocorre atualmente. Ou seja, as notas e moedas continuarão circulando normalmente. Já aquelas que envolvem valores elevados continuariam ocorrendo pelo sistema bancário, uma vez que haveria um risco considerável de perda ou de assalto no transporte de grande soma de dinheiro. Além disso, o projeto do Imposto Único prevê que saques em espécie no caixa sejam taxados em dobro. Prevê ainda que todas as transações acima de determinados valores, para terem validade jurídica, terão de ser feitas obrigatoriamente com a intermediação do sistema bancário, e cheques terão de ser emitidos nominalmente, tornando-se não-endossáveis.

9- A chamada "cumulatividade" do Imposto Único não prejudica as exportações, as bolsas, e o mercado financeiros?
O projeto prevê salvaguardas para evitar tais distorções. As exportações deverão ser desoneradas mediante remissão fiscal dos valores arrecadados ao longo da cadeia de produção (as modernas técnicas das matrizes-insumo/produto, calculadas pelo FIBGE, permitem o cálculo dos créditos fiscais com facilidade). As transações nos mercados financeiro e de capitais, inclusive bolsas, serão imunes ao imposto sobre movimentação financeira enquanto permanecerem dentro do circuito financeiro. Tais recursos serão alcançados pela tributação quando de sua transferência para o circuito mercantil, para uso pessoal ou empresarial de seus proprietários.

10-Se o Imposto Único é tão bom, por que não foi implantado ainda?
O Imposto Único contraria interesses de grupos poderosos que lucram com o caos tributário. Sonegadores e burocratas corruptos formaram poderosos "lobbies" para combater o Imposto Único. É preciso que você, contribuinte, exerça pressão sobre os políticos para que aprovem o Imposto Único. Somente a união organizada dos contribuintes será eficaz para termos um sistema mais justo e eficiente.

O PARADOXAL RACIOCÍNIO DOS TERRÁQUEOS

Na última semana de outubro pudemos ler a entrevista dada pelo gênio da Física moderna, o emérito Sir Stephen Hawking, ao jornal inglês Daily Telegraph, como reproduzida por diversos órgãos de imprensa de todo o mundo, e onde declarava: "I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space. There are too many accidents that can befall life on a single planet. But I'm an optimist. We will reach out to the stars”. E acrescentava, num determinado momento, talvez movido pelos acontecimentos de setembro em Nova Iorque: “In the long term, I am more worried about biology."

Ou seja, segundo ele, o futuro da Humanidade estava na colonização de algum outro planeta ou corpo celeste, em vista da esperada destruição da Terra, pelo efeito estufa –citado em uma importante entrevista anterior sua como a maior ameaça à humanidade- ou pelo motivo que hoje o atormenta, a destruição biológica do planeta.

Trata-se aqui da opinião de um cientista que já foi comparado a ninguém menos do que a Albert Einstein. Um gênio, incontestavelmente. Mas que tenho de contestar, mesmo não detendo conhecimento específico sobre tais assuntos, pelo menos por uma questão de bom senso.

Salta-me aos olhos um paradoxo gigantesco quando a questão é a preservação do planeta Terra, em vista do que se nos espera no futuro -pintado em cores sempre muito sombrias, quase negro, e não só por esse estudioso mas por diversas outras figuras do meio acadêmico-científico- e as efetivas atitudes adotadas por nós, terráqueos, no presente.

A pesquisa espacial, que consome recursos na casa dos bilhões, talvez trilhões de dólares (se acumularmos os gastos dos últimos dez anos) permitiu ao homem moderno vasculhar uma miríade de corpos celestes, dos conhecidos há muito tempo aos récem-descobertos, usando observatórios terrestres com a mais sofisticada tecnologia disponível, de rádio-telescópios atômicos até o mais poderoso instrumento de busca visual embarcado numa nave, o super-hiper-telescópio espacial Hubble, que permite captar claríssimas e muito bem definidas imagens a uma distância não facilmente inteligível pela nossa mente de leigos.

Recentemente, Marijn Franx e Pieter van Dokkum, cientistas do Kapteyn Institute da Universidade de Groningen, Holanda, e Garth Illingworth, Dan Kelson e Kim-Vy Tran, do Lick Observatory, da Universidade de Santa Cruz, na California, utilizaram-se da nitidez única das imagens do Hubble em conjunto com os poderosos captadores de luz dos telescópios gêmeos W. M. Keck, no topo de Mauna Kea, no Havaí, para desvendar ao mundo o que se considerou a galáxia mais longínqüa encontrada no Universo. Distante alguma coisa como 13 bilhôes de anos-luz de onde estamos. Um fato científico digno de registro mas não de uma efetiva compreensão, por grande parte de nós.

Pois bem, ao longo de toda essa distância percorrida pela pesquisa científica até este momento, da hoje banal ida à Lua até a descoberta desta galáxia tão distante que beira a ficção, em nenhum momento se encontrou um lugar que possa abrigar vida humana. E é para esta “aberração" que pretendo trazer o foco deste escrito. A vida humana, assim como a conhecemos. E é aqui que permito-me discordar de Hawking, e indignar-me barbaramente com o rumo atual dos acontecimentos.

Pois de que adianta colonizar o espaço e morar numa cápsula esterilizada? E ter de passar o resto da vida(?) respirando por tubos uma mistura especial de gases que pode acabar a qualquer momento, enfiado num traje absolutamente desconfortável, aquecido (ou resfriado), que, se se romper num movimento desastrado ou enganchar num parafuso, poderá custar-lhe a existência; e ainda depender, para todo o sempre, da carga de algumas baterias? Isso lá é vida?

É viver, ficar claustrofobicamente mantido em ambiente “seguro”, sem ver a luz do Sol, sem poder nadar numa praia ou deitar-se sob a sombra de uma árvore para ver seus filhos brincando num gramado?

É a isso o que Hawking chama de vida? Talvez sim, se a alternativa for a morte.

Ora, se nenhum outro corpo celeste apresenta até agora condições de vida humana, nenhum tem ar ou água, o que dirá de mares, praias, ondas e peixes, ou montanhas, vales, neve e rios, ou florestas, árvores, flores, frutas e bichos, ou ainda algo vagamente semelhante à Gisele Bündchen. Em suma, nada do que existe se aproxima dos prazeres que podemos desfrutar simplesmente vivendo aqui na nossa velha e boa Terra.

E o que estamos fazendo, neste exato momento? Ao invés de entendermos esta pequena bolota azulada como a única possibilidade do sistema solar, como uma Espaçonave Terra (de Spaceship Earth, como a IBM, em uma bela campanha institucional de uns 15 anos atrás, a batizou) da qual somos, todos, sem distinção de nenhuma espécie, tripulantes privilegiadíssimos e cheios de alternativas saudáveis, na verdade estamos destruindo o verdadeiro paraíso, estamos jogando tudo isso fora, acelerado, com atitudes imbecis. Ou, por um outro angulo, por falta de atitudes.

Estamos destruindo a melhor possibilidade de vida em quaquilhões de quilômetros, até onde a vista turbinada pelos melhores telescópios alcança. Estamos acabando ao mesmo tempo com o nosso ar, água, etc., não por coincidência, com aquilo com que estamos gastando muito dinheiro para tentar achar em algum outro lugar muitíssimo pior. Que malandragem é essa? Que evolução da ciência é essa? Que "conquista espacial" é essa?

Não está tudo muito cristalinamente errado? Será que deixamos que a megalomania do homem-conquistador tenha se sobreposto à reflexão simples, primária, básica, piegas até? Não estamos rasgando dinheiro? E quem é que rasga dinheiro?

Estamos colaborando para que este nosso quintalzinho fenomenal se estrague de uma tal maneira que não restará alternativa senão abandoná-lo e às suas antigas e esquecidas maravilhas, para então, pomposamente e em nome da evolução científica do ser humano, ir morar compulsoriamente num “container” abafado, na estação subterrânea XPTO-4, no longínqüo e deserto planeta C4TY89/00.

E então, de forma melancolica, encher a cara com aquela deplorável mistura de xilocaína líquida sintética com todos os 14 antibióticos preventivos de amplo espectro que o governo obriga, para então, quem sabe, enxugando as lágrimas de vergonha e de saudade, inalar fundo na mistura de protóxido de éter sulfúrico bismutado, e tomar coragem para tirar para dançar aquela criatura esguia, verde e viscosa, com seus lindos olhos amarelos de mosca varejeira, que acabou de chegar do que sobrou da Terra.

Não, Sir Hawking, isso não. Há tempo para fazer as pessoas verem o grande erro que estamos cometendo. E para lutar e através da disseminação da palavra, tentar fazer reverter a marcha das máquinas cegamente progressistas em que nos tornamos.

E apenas continuar a viver, aqui mesmo, obrigado.

por Mauro Nahoum
em 27/10/01

AMENIZANDO O BLOG

Para amenizar, uma paisagem -real, é foto!- de Vermont, nos EUA, no outono.
Se quiser ver esta e semelhantes, ampliadas, clique aqui.


Clique para ampliar, dá um belo papel de parede.

ALBERTO DINES, SOBRE PETER BLAKE

Alberto Dines é uma velha raposa felpuda do jornalismo. Sua visão dos fatos permite-lhe escrever de forma simples e inteligível tudo o que se precisa num dado momento. Deixa pouco espaço para os que o sucedem, ao opinar sobre um assunto. Sua coluna no JB de hoje é um primor que transcrevo aqui, for the record.


LER E ENTENDER
Alberto Dines - JB de 8/12/01

Peter Blake, o melhor velejador do mundo, foi assassinado às margens do Rio Amazonas, no Amapá, por ''piratas''. O eufemismo deve ter sido criado por um anônimo amigo do Brasil instalado numa agência de notícias: humilhado pelo episódio, esse brazilianista às avessas disfarçou os assassinos com adjetivo menos brutal, aceito pelos editores das primeiras páginas dos principais jornais do mundo.
Por que piratas e não bandidos? Porque pirataria tem conotação de rebeldia, lembra levantes. Piratas também são aventureiros e estes são sedutores, às vezes confundidos com rebeldes e amotinados. E neste mundo tão interpretado e hifenizado fica bem mitigar as brutalidades com palavras camufladas. Pirataria hoje é a domesticação do crime, universalização da infração - não incomoda à perua burguesa saracotear com uma Louis Vuitton falsificada nem ao executivo bem-sucedido usar no micro um Windows copiado.

Já estão presos os facínoras do Amapá - domicílio eleitoral do senador maranhense José Sarney - mas doravante aparecerão na mídia como ''piratas'' só porque o crime deu-se num barco nas margens do Amazonas e não no asfalto de Ipanema ou dos Jardins paulistanos.

Qualquer que tenha sido o autor do truque semântico, importante registrar que o homem sabe distinguir palavras. Além de saber ler, conhece as mumunhas para enganar aqueles que lêem e entendem.

Não foi o caso dos quase 5 mil adolescentes brasileiros participantes do Pisa (Programa Internacional de Avaliação de Alunos) que não conseguiram compreender ou explicar aquilo que lhes fora oferecido para ler.

O Brasil ficou em último lugar no teste a que se submeteram voluntariamente 32 países, alguns do primeiro mundo, outros nem tanto. Destes, ficamos abaixo da Grécia, Polônia, de Portugal, Rússia e México. Com uma média de 396 pontos numa escala que pode chegar a 626, nossos compatriotas foram classificados no nível 1, o mais elementar. São analfabetos funcionais, embora possam estar cursando a sétima e oitava séries do ensino fundamental ou o primeiro e segundo anos do nível médio.

O talibanato tupiniquim, nestes três dias depois da divulgação do vexame, já escolheu um culpado - o Ministério da Educação. É mais cômodo, mais simples. É, sobretudo, mais fácil de entender, porque a leitura de uma análise mais complexa também não seria entendida por aqueles que precisam de chavões e slogans simplistas para situar-se no mundo. Quando a prefeita de São Paulo, progressista e reformista, assessorada por um banqueiro reformista e progressista, dribla uma postura federal que obriga o dispêndio de pelo menos 30% do orçamento em educação, ficam visíveis as raízes da goleada.

O problema é de todos - dos pais que não têm o hábito de leitura porque também eles não entendem o pouco que lêem; dos professores que fazem a sua cultura por conta de apostilhas e sumários; dos jornais que decretaram há duas décadas que os leitores não precisam de textos longos - 30 linhas bastam para explicar qualquer fato ou fenômeno.

Ler e entender é um desafio que começa nas casas, nas famílias, no processo de alfabetização, nas salas de aula e nos campi das universidades. Aquela jovem mãe, devidamente diplomada, que pedia ao tio para ler as obras recomendadas pelos professores porque não os entendia jamais poderá ser a incentivadora do hábito de leitura dos próprios filhos. E estes foram os que não alcançaram o nível 1 de compreensão.

É preciso não esquecer o papel desempenhado pela televisão na humilhante classificação obtida pelo selecionado nacional na competição do Pisa. A TV universalizou-se no Brasil depois de 1964, exatamente quando em matéria de ensino passamos a buscar quantidades no lugar de qualidades. A escola pública passou a ter dois e até três turnos. Este foi o grande feito do Milagre Brasileiro: melhorar as estatísticas. A qualquer preço.

Com as escolas prejudicadas em matéria de conteúdo e a família desmotivada para complementá-lo, a TV tornou-se a grande pedagoga, matriz hegemônica de nosso processo verbal, mental e cultural. Naquele momento começou a ser armado o placar que agora tanto nos envergonhou: trocamos a leitura, com sua capacidade de estimular a imaginação, pela imagem pura e simples. Cortou-se o processo de elaborar idéias a partir de palavras pela fugaz e, em geral, estúpida representação da realidade.

Este escarcéu em torno dos triunfos de Casa dos Artistas, que logo será exacerbado com a estréia de Big Brother, é a tradução visual, em escala planetária, dos precários resultados obtidos por nossos adolescentes no campeonato da compreensão.

A idiotização da sociedade brasileira através da televisão continuará dando frutos à medida em que a concorrência entre as redes de TV prosseguir na canibalização do resto de qualidade e a mídia impressa continuar capitulando à comezinha obrigação de criar audiências capazes de entender mensagens mais elaboradas. Com cadernos teen falando apenas sobre rock e revistas voltadas apenas para escândalos & sexo estamos formando uma nação tatibitate cujos pontos altos serão as elucubrações da Xuxa ou, quando muito, as máximas filosóficas do Supla.

Não esqueçamos que a façanha de Roseana Sarney nas intenções de voto é resultado de um único show de propaganda política na TV. Não foi preciso lê-la nem entendê-la.
(...)

O RABO DO MUNDO

É uma pena. Não bastassem as centenas de problemas que enfrentamos no país, ainda temos de conviver com um fato lamentável como o assassinato do "papa" do iatismo neozelandês e mundial, Sir Peter Blake, em território brasileiro.

A tragédia é dupla: o mundo perde uma figura exemplar, um grande campeão que, satisfeito com suas conquistas no campo esportivo, passara a dedicar-se à causa nobilíssima da preservação da natureza. Havia sido o escolhido para capitanear o navio de pesquisas Calypso II, de Jacques-Yves Cousteau, célebre explorador e pesquisador francês, que por sua vez, também serviu de exemplo positivo para milhões de jovens de todo o planeta; e o Brasil recua ainda uma vez perante o mundo todo, tendo sua imagem como "civilização" mais uma vez profundamente arranhada.

A despeito de todo o esforço feito para deixar a categoria de economicamente subdesenvolvido, mantendo-se entre as quinze maiores economias do mundo - fato devido muito mais à sua grandiosidade natural do que aos atos de seus governantes - a fome endêmica, a indigência educacional, a miséria política, a prostituição dos valores morais aliada à falta de exemplos vindos de cima, a perda da honra nacional (exceto quanto ao quesito "bundas", do qual a nação parece ainda se orgulhar, uma vez que nosso futebol já saboreia essa geléia podre de deploráveis valores) minam a imagem de nação alegre, gentil e calorosa que já ostentamos um dia.

A sensação de liberdade encontrada no Brasil, de costumes confortáveis e povo hospitaleiro, alardeados mundo afora como a imagem abençoada desta terra, está sendo substituída não apenas nas páginas de noticiário dos jornais e da internet, mas nos relatos boca-a-boca, cuja penetração é o que há de melhor, por uma sensação e um clima de barbárie, de ameaça à integridade física, de terror, enfim. País das bundas, estamos virando o ... rabo do mundo.

Todo o esforço no sentido de captar parte do turismo mundial, arisco com os acontecimentos de Nova Iorque e gerar renda com a recepção, no país, de visitantes de fora, vai por água abaixo num piscar de olhos, cada vez que um estrangeiro sofre uma violência em nossas terras. Se for alguém do calibre de Sir Peter Blake, isso significa vários anos de estagnação.

Cabe muita reflexão. E cabem reivindicações maciças por educação, cultura, saúde e segurança pública. Estamos precisando mostrar nossas garras, escrevendo para os jornais todos os dias e mostrar nossa indignação com o estado das coisas.

Uma participação muito mais efetiva da população, protestando pela mudança do "status-quo", pela recuperação da honra nacional.

SÉRGIO ABRANCHES, NOTA DEZ!

Maravilha, o esperançoso artigo de Sérgio Abranches no "no.com.br" da semana passada. Veja aí.

Nossa força interior - Sérgio Abranches
01.Dez.2001

A melhor resposta de Peter Drucker na entrevista que ele deu a vários diretores brasileiros de empresa para a revista Exame, foi à pergunta do presidente da Perdigão, Nildemar Seches, sobre o que teria ocorrido a uma empresa se tivesse utilizado todos os modelos de administração propostos pelos gurus de gestão. “Essa empresa não estaria mais no mercado”. E mais não disse. Nem precisava. Mas a frase mais importante para nós brasileiros, foi sobre o Brasil mesmo: “sinto que o empresariado brasileiro ainda não compreendeu totalmente o significado do desenvolvimento” para o Brasil. Muitos, diz ele, consideram que o futuro do Brasil está na economia mundial: “não, o futuro do Brasil está claramente em sua economia interna e no seu rápido desenvolvimento”, ensina. Drucker tem mais visão sobre o Brasil que a maioria dos brasileiros e, certamente, o governo e todos os até agora falados como candidatos a candidatos à Presidência da República.

Primeiro, ele viu a enorme mudança que o país experimentou nos últimos 50 anos, que muitos teimam em negar. Ele simplesmente não concorda “com a crença comum de que o Brasil fracassou em se desenvolver”. Ele sabe os problemas que temos, mas sabe, também, que não paramos de mudar, mesmo naqueles momentos em que paramos de crescer.

Segundo, Peter Drucker vê nesse momento de dificuldades da economia mundial a oportunidade para o “crescimento e desenvolvimento da economia interna e da sociedade brasileira”. E aconselha que façamos da educação a principal indústria em crescimento, porque é aquela “à qual a tecnologia de informações oferece as maiores oportunidades para desenvolvimento rápido e mudanças profundas, especialmente em um país tão vasto como o Brasil”.

Já escrevi aqui sobre as oportunidades que temos para desenvolver a educação usando a nova tecnologia de comunicação multimídia, digital e interativa. Já contei alguns casos de iniciativas emergentes nessa área. Não há dúvida alguma de que podemos fazer da educação que é hoje uma fraqueza, a nossa principal vantagem. Há inúmeras cidades brasileiras cujas economias saíram de uma estagnação às de décadas, ao estimularem a instalação de escolas e faculdades, transformando-se em pólos educacionais. A simples permanência dos jovens – antes saíam para estudar e não voltavam mais – e a atração de outros, deu enorme impulso à vida social e econômica dessas cidades.

Economia aberta, com a força no interior

Mas o que mais me chamou atenção nas idéias de Peter Drucker sobre o Brasil foi sua ênfase em nossa economia interna como principal fonte de nossa força vital. Principalmente em um momento em que tanto se fala na necessidade vital de transformar nossa economia em exportadora. Estamos entre duas visões exageradas e equivocadas. Uma, vinda do governo, de que nosso caso é de “exportar ou morrer”. Outra, apresentada pela oposição, cuja versão mais simples foi dada por Lula: “só exportar após matar a fome dos brasileiros”.

A ênfase excessiva na exportação, por causa de nossa fragilidade externa, leva a uma visão distorcida do que são as potencialidades do Brasil. Nossa força interior é nosso mercado interno e nossa principal máquina de crescimento o nosso interior, que está passando por uma grande transformação. É evidente que precisamos exportar, exportar o suficiente para viver. O que quer dizer isto? Que nossas exportações têm que ser suficientes para pagar nossa conta externa, sobretudo para financiar nossas importações – essas, sim, vitais para nosso desenvolvimento e modernização. Na área manufatureira, nós temos um problema grave de produtividade e outro, não menos sério, de falta de visão. Nossas empresas não sabem exportar, não se aplicam para se manter competitivas no mercado externo, sempre que podem vender só para o mercado interno abandonam as janelas abertas para a exportação.

Provincianismo

Os dois problemas se resumem a um traço de nossa psicologia empresarial: o provincianismo. O Brasil não tem empresários com a ousadia de se lançarem ao mundo. Preferem ir a Brasília, buscar o cobertor aconchegante do governo. Quantas empresas brasileiras são multinacionais? Portugal, nosso avozinho tem várias. A Argentina, também. Sob esse aspecto, nossa visão interiorana é uma desvantagem mesmo. Outro dia, Cláudio Moura Castro escreveu uma coisa importante em sua coluna na revista Veja: estamos precisando sofrer uma grande evasão de cérebros. Precisamos que nossos profissionais deixem o país, vão trabalhar em outras partes do mundo, para voltarem com uma visão mais cosmopolita, com conexões mundo afora e uma bagagem de novas idéias e novas práticas, para usarem aqui.

No campo, vivemos décadas de atraso por causa do conluio entre empresários retrógrados e reacionários e um governo complacente. Hoje, o principal problema é burrice e preconceito. Quem diz que não podemos sobreviver no mundo atual vendendo commodities agrícolas, demonstra ter os dois. Nosso boi verde, nosso frango, nosso suíno ou nossa soja, têm mais tecnologia por unidade produzida do que 99% das manufaturas que exportamos. Até nosso café, hoje, bate em tecnologia muita indústria que vive chorando por vantagens estatais, em nome da modernidade.

Achar que a alta tecnologia está na manufatura é ignorar tudo o que anda acontecendo no mundo. Aliás, Peter Drucker diz, nessa mesma entrevista, que a área mais promissora da nova economia não é a telecom, nem mesmo o comércio eletrônico. Elas são áreas meio e, como a telefonia no passado, não serão as mais rentáveis ou com maiores efeitos dinâmicos. Ele afirma que a promessa maior está na biologia – biogenética, bioeletrônica, biomecânica. E nesse campo temos muito que fazer, mas é o que mais desprezamos, por causa de nossa ultrapassada cultura industrialista – “indústria é progresso” – e do peso político de nossos capitães de indústria, nosso patriciado reacionário, desproporcional à sua relevância econômica para o país.


Lula mostrou conhecer pouco nossos problemas de agricultura e de fome. É claro que o Brasil poderia estar produzindo o dobro ou triplo do que produz de grãos. Mas o problema da fome, aqui, não é de oferta de alimentos. Raramente, aliás, é. O economista Amartya Sen, em um estudo sobre a fome na região do Sahel, que matou mais de 250 mil pessoas nos anos 70 do Século passado, mostrou que o problema não era falta de alimento, mas de má distribuição. No Brasil a fome que existe, e em nada se compara com as tragédias africanas ou asiáticas, se deve à falta de renda. Nossa agricultura – pequena, média e grande – está passando por uma revolução. Seria capaz de atender a qualquer crescimento de demanda por alimentos, com rapidez. Nós não exportamos os alimentos que os brasileiros deveriam comer. Ao contrário, muitos brasileiros comem melhor hoje, do que ontem, porque nossa agricultura e agroindústria são competitivas, produtivas e sabem exportar.

O que substitui importações é crescimento, não governo

Se o Brasil cresce – e precisamos exportar mais para crescer mais – substitui importações a um ritmo muito elevado, sem precisar de um tostão furado de Brasília para isso. Outro defeito do governo e das organizações empresariais é que sempre confundem conjuntura e estrutura, às vezes por incompetência, outras por esperteza. É claro que com o colapso cambial de 99, as coisas pioraram e a redução do crescimento impõe mais pressão sobre todas as áreas. A desvalorização está promovendo mudanças em nossa pauta comercial, favorecendo o superávit. Mas por razões conjunturais, não estruturais. Câmbio é conjuntura. Estrutura é produtividade, competitividade, saber exportar, o que só se consegue ralando e estudando.

Porque o crescimento substitui importações? Por duas razões. Primeiro, porque empresas que exportam para o Brasil, quando atingem uma certa escala de vendas, tomam a decisão de produzir no Brasil. E, de quebra, muitas aproveitam para exportar daqui, porque como nosso mercado é muito grande, pede escalas maiores de produção que justificam transferir também para o Brasil a atividade exportadora, pelo menos para a região sul-americana. Segundo, porque a vinda de empresas de produtos finais para o Brasil, acaba implicando na vinda de seus fornecedores para o mercado brasileiro ou o desenvolvimento de fornecedores locais. Por uma ou outra via, peças, partes, componentes passam a ser fornecidos domesticamente e deixam de ser importados. Com o crescimento da economia doméstica é que se promove a mudança estrutural verdadeira em nossa pauta de comércio e em nossa balança comercial. Se conseguirmos financiar esse crescimento com commodities agrícolas, ótimo. Nenhum problema ou desdouro.

Ser emergente é bom

As lições de Drucker para o Brasil deveriam nos deixar corados de vergonha. Precisar que alguém venha de fora para nos dizer que nossa principal indústria deveria ser educação, que a biotecnologia é a área mais promissora da nova economia – que desprezamos olimpicamente – e nosso mercado interno é a nossa maior riqueza, é demais. Drucker mostra que o mundo desenvolvido crescerá cada vez menos e terá cada vez mais problemas. Os países emergentes é que guardam promessas, oportunidades e atrativos. A China, por seu tamanho, é sempre a primeira a ser lembrada. Mas a escala dos problemas chineses – também já escrevi sobre isso aqui – é proporcional ao tamanho de sua população. No Brasil não. A escala de nossos problemas vem diminuindo e por isso eles estão se tornando solúveis.

Alguém poderia perguntar – e já perguntaram – como pagar a remessa de royalties e dividendos desse tipo de substituição de importações, que vem com empresas estrangeiras passando a produzir aqui? O maior engano é imaginar que a força do mercado interno permite que um país se feche. Não permite. País fechado é país predestinado ao fracasso e ao baixo crescimento de longo prazo. Um país com um mercado com o potencial de crescimento que o nosso tem, não precisa se preocupar com remessa de lucros de empresas produtivas. Para se manterem nesse mercado, precisarão de um nível de investimento que as fará, ao contrário, trazer mais dinheiro para cá. O Brasil tem uma taxa de reinvestimento de lucros de empresas estrangeiras muito significativa. Com o desenvolvimento de nossa economia e nossa sociedade, poderemos sempre exportar o suficiente para pagar essa e outras contas.

O Brasil não é, nem poderá ser uma plataforma de exportações. Isso é coisa para país asiático de pequeno porte ou microeconomias como a chilena. Nós estamos destinados a viver de nossa força interior, mas cada vez mais abertos ao mundo, para que essa força possa se manifestar com todo o seu vigor e se renovar com a interação criadora e competitiva com o resto do mundo.

PROMESSA = DÍVIDA

-Promessa é dívida... aqui está, na íntegra-

O infiel da balança
M.F. do NASCIMENTO BRITO

O hábito de votar por interesse pessoal - uma doença contagiosa e de difícil tratamento - já é uma epidemia parlamentar. Ainda não existe vacina moral. Na proposta do governo para dar aos sindicatos o poder de negociar, sem vestir a camisa de força da CLT, os deputados não perderam tempo. Remarcaram antecipadamente o preço do voto e obrigaram o governo a desembolsar dinheiro grosso. Os novos benefícios para os trabalhadores custaram os olhos da cara à Viúva, com pagamento adiantado. Mas o grande destaque dessa demonstração de ausência de espírito público coube ao PMDB, que funcionou como o infiel da balança.
Foi visível o constrangimento dos líderes do governo em lidar com esse varejo de voto interesseiro. Ministros de Estado estiveram na Câmara, para atender à insaciável gula orçamentária de uma representação dita oposicionista e que representa mais os próprios interesses pessoais do que os interesses coletivos dos eleitores. Não houve oferecimento oficial, mas reivindicação de favores que os deputados oferecem como lance para a venda do seu voto. Em nome dos eleitores de cada um, os deputados do fisiologismo arrancaram do governo 1 bilhão e meio de reais.

É preciso voltar ao começo. O governo propõe uma lei para flexibilizar a rígida estrutura das leis trabalhistas brasileiras, da qual os maiores prejudicados são, obviamente, os trabalhadores, e não os empresários. Trata-se de uma ampliação do direito ao emprego, que a tecnologia vem reduzindo ao mesmo tempo em que aumenta a produção. Portanto, a produtividade é desempregadora. A lei de flexibilização se destina a defender a manutenção do emprego a um preço que possa ser pago. Que é melhor para o empregado? Perder o emprego ou ceder no salário mas manter o emprego? A resposta devia ser dada pelos próprios empregados. A CLT não permite redução de salário mas não defende o emprego. Portanto, a oposição está comendo mosca.

O poder de negociação dos sindicatos poderia se elevar acima do patamar acanhado que as leis trabalhistas esmagam, mas há no Congresso uma resistência neurótica à modernidade. É a bandeira oposicionista. Mas todos os partidos têm uma ala a serviço do atraso social com a exceção de um punhado de espíritos esclarecidos. Quando está em causa um projeto modernizador, que concede autonomia sindical para negociações diretas com as empresas, a resposta é a mobilização do obscurantismo tradicional que se vê. É assim que se explica por que o Brasil anda para trás pensando que está indo á frente.

A semana passada valeu como teste. Mostrou o brasileiro despreparado para o presente e, obviamente, para o futuro. Não foi uma batalha entre a maioria governista e a minoria oposicionista, mas uma patacoada de esquerda com a ajuda de um PMDB atacado de oportunismo agudo. Um partido que já fez história agora desfaz. O governo lidou com a voracidade dos deputados como domador de feras em circo. O PMDB não teve o menor pudor de passar de dentro do governo, que lhe dá sustento e cargos, para a oposição e aproveitar para conseguir mais do que vale.

Na votação de quarta-feira, a sociedade se envergonhou dos seus representantes. Não porque sejam da situação ou da oposição, mas pela maneira inferior de mostrar interesse. Em política, governo governa e oposição se opõe, da mesma maneira como no terreno do crime polícia é polícia e bandido não é agente da lei. Quem não sabe a diferença pode se dar mal. Pois os deputados do PMDB são o que há de mais parecido com policiais apanhados em seqüestros e assaltos.

O deputado Paulo Paim (PT) aproveitou a oportunidade achando que a falta de nível lhe garante votos para reeleger-se. Sentiu-se personagem de historia em quadrinhos: subiu à tribuna e rasgou a Constituição acreditando que o gesto boçal dispensa argumentos. Esse esquerdismo da idade da pedra não aperfeiçoa a democracia. Se o PMDB acredita que aumentará sua bancada com a dupla personalidade de servir-se do governo e cortejar o eleitor oposicionista, ao mesmo tempo, pode se preparar para grandes surpresas.

Um deputado (desses que nunca dizem a que vieram) confessou o medo de votar pela valorização do direito de negociação dos sindicatos: a seu ver, o governo perdeu a batalha da opinião pública. Perder uma batalha não significa perder a guerra. Esqueceu de dizer que o governo foi traído, dois dias seguidos, pela sua maioria, em especial o PMDB e o PTB. A representação política é parte da opinião pública e devia ficar do lado certo, e não da demagogia. O tempo dirá.

M.F. do Nascimento Brito é jornalista e advogado

FOI DADA A PORRADA, DIGO, A LARGADA!

Irrrahhh! Começamos nossa pancadaria chamando a atenção para o excepcional, lindo, bem palavrado artigo do M.F.do Nascimento Brito no JB, de hoje. É uma coleção corajosa e reconfortante de conceitos tão básicos quanto esquecidos na realidade nacional, como lembrar que quem rouba é ladrão e não a polícia, como acontece tanto hoje em dia. Sua comparação dos deputados do PMDB com a atuação dos nossos valorosos policiais é tudo o que eu gostaria de ter podido conceber. Um libelo contra a safadeza que vem assolando a vida de todos nós, Brasileiros. Corram para ler. Se puder vou colocar aqui também.